Mine, Yours, Ours

http://www.cpw.org/current/mine-yours-ours/

Exhibition

MINE.YOURS.OURS. The Center for photography at Woodstock http://www.cpw.org

June 27-September 7, 2015

curated by Rachel Adams

featuring William Lamson, Melanie Schiff, Barry Stone, Richard T. Walker, and Letha Wilson with works by Aaron Siskind, Edward Weston, and Minor White

“A picture of a field can be simply a picture of a field; its significance can only be materialized by human experience.” – Tim Cresswell

Can we truly represent a place? Scores of artists, both professional and amateur, continuously attempt to answer this question. While many succeed, with our rapidly changing landscape and the overflow of natural imagery, one could argue that the significance of place has dissolved over the years. Yet landscape is closely linked to our notions of identity, history, cultural and personal memory and experience, and the artists in this exhibition capture place in new ways that reference what we once thought and still think the American landscape (truly) is.

Untitled (Mylar) from william lamson on Vimeo.

Ursula Biemann and Paulo Tavares. Forest Law (2014)

image

 

Ursula Biemann and Paulo Tavares, Forest Law (detail), 2014. Multi-channel video installation and photo-text assemblage. Image courtesy of the artists.

Ursula Biemann and Paulo Tavares
Forest Law
5 September–29 November 2015

Opening: 4 September, 17h
Lecture: 23 November, 19.30h
Paulo Tavares, joined by Ursula Biemann for a Q&A session

BAK, basis voor actuele kunst
Lange Nieuwstraat 4
3512 PH Utrecht

www.bakonline.org

 

In the context of the research project Future Vocabularies and its 2015 sequence titled Human-Inhuman-Posthuman, BAK, basis voor actuele kunst proudly presents Forest Law, an exhibition by artist-researcher Ursula Biemann and architect Paulo Tavares.

Considering nature as a rights-bearing subject, Forest Law (2014)—a collaborative video installation by Biemann and Tavares—brings us to Ecuador where, not without challenges of its own, this radically altered relationship to the Earth and the natural world has become possible.

Laying out the complex spatial and human-Earth relations—between transnational industry, migration and indigenous ecologies—Tavares and Biemann bring to light the work of indigenous lawyers and experts whose work in amending the constitution of the State of Ecuador (in effect since 2008) established fundamental rights to natural eco-systems. Fragile, complex and contested as this status might be, nature has become a subject of the national legal code, with the governments and corporations violently abusing and misappropriating it, in Ecuador at least, held to account.

Forest Law is guided by Biemann and Tavares’ research into a series of landmark legal trials in the Inter-American Court of Human Rights, where claims were made for the rights of nature in the face of human destruction occurring along the oil and mining frontiers in the (living) rain forests of the country. Though this mineral-rich and biodiverse Amazonian area is considered the sovereign land of indigenous nations, it has been under continuous pressure from a variety of national and international predatory actors (such as the oil giants Chevron/Texaco and CGC) eager to further exploit natural resources from a forest floor they have already left toxic and ridden with waste. Through a re-telling of these cases, Forest Law brings together the globally entangled concerns of environmentalism, of post-colony, of social justice and climate, and of the human and the posthuman.

Much like that which becomes acutely palpable in other works by Biemann (such as Subatlantic (2015) and Deep Weather (2013), also presented in the exhibition), Forest Law underlines the persistent fact that we are yet to learn to live otherwise in an age defined by the colossal consequences of a new socio-geological order we ourselves have created through irresponsible interactions with Earth’s systems. If the research and narratives in this exhibition articulate how global history entwines with nature, and how global nature entwines with histories all too located and consistent with globalization’s pattern of exploitation and marginalization: it also coalesces with past and future stories of resistance, and urges us to rethink, as one, the way of our being in the world and of being with the planet: something perhaps to become a key political project for our time.

Ursula Biemann is an artist, researcher and video essayist based in Zurich. Biemann’s work is invested in exploring the uneven resource distribution, climate change and ecologies of oil and water as principles of planetary organization of power. Paulo Tavares is an architect and urbanist whose work deals with the visual and spatial politics of territorial conflicts and climate change in the Amazon and other frontiers across the third world. Tavares is based in Quito.

Future Vocabularies/Human-Inhuman-Posthuman/Forest Law
The exhibition Forest Law by Ursula Biemann and Paulo Tavares is part of Human-Inhuman-Posthuman, a research, learning, exhibition, and publishing trajectory at BAK. Unfolding throughout 2015, it is realized through a dialogue with BAK Research Fellow Professor Rosi Braidotti, director of the Centre for the Humanities at Utrecht University, Utrecht. Human-Inhuman-Posthuman is part of the three-year project organized by BAK, Future Vocabularies (2014–16), a program of discursive, performative and arrtistic propositions that aim at composing a speculative conceptual lexicon through which to think the future anew.

The activities of BAK, basis voor actuele kunst have been made possible by financial support from the City Council of Utrecht and the Ministry of Education, Culture and Science of the Netherlands. The project Future Vocabularies is realized with generous support from the DOEN Foundation, Amsterdam.

Andrea Zittel. The role and potential of flat fields

Andrea Zittel
The Flat Field Works
13 June–27 September 2015

Middelheim Museum
Hortiflora and Braem Pavilion
Middelheimlaan 61
2020 Antwerp
Belgium

http://www.middelheimmuseum.be/Museum_Middelheim_EN/MiddelheimEN/MiddelheimEN-Exhibitions/MiddelheimEN-Exhibitions-Andrea-Zittel-The-Flat-Field-Works.html

image

Andrea Zittel, Flat Field Works (Middelheim Variant #2) (detail), 2015. Installation view, Middelheim Museum, Antwerp. Courtesy of the artist, Sadie Coles HQ, London and Andrea Rosen Gallery, New York. Photo: Simon Vogel.

Annonce sur e-flux :

« New installation at Hortiflora
Zittel’s work often traverses the boundaries between art and architecture. In the Hortiflora area at the Middelheim Museum, Zittel’s newest work consists of an installation that examines the roles and potential of flat « panels » or « fields »—in reference to the horizontal and vertical panels that comprise the most basic elements of our domestic and urban environments.

Zittel believes that our surrounding realities are made up of panels that exist both as literal and in a psychological field of reality: « The Dynamic Essay about a Panel »—a visual presentation in exhibition pavilion the House—explains how we attribute meaning and use to these surfaces depending on their position or orientation in space. Panels can be rigid or flexible; they can provide shelter or divide rooms; and they can delineate certain areas.

Horizontal panels naturally function as platforms for actions and behaviour—these are the sites where life happens (floors, tables, benches, fields, streets). She terms these sites « energetic accumulators. » Vertical panels privilege the eye and are the carriers of messages and ideologies (walls, screens, paintings, billboards). Zittel calls these « ideological resonators. » Sometimes, panels traverse both dimensions and become three-dimensional (e.g., cloth draped over an object or on the body). She now more frequently exchanges the word panel with the terms « field » or « plane, » as these words suggest both physical and psychological dimensions.

Ultimately, however, Zittel’s interest lies less in the architecture or structures themselves than in how they are experienced both physically and psychologically. In a culture where we are increasingly being fed an endless stream of stimuli that we are never able to fully process or utilize, she hopes that these platforms, boundaries and divisions will create moments of pause—a heightened attention to the sometimes-fleeing nature of the realities that we construct around ourselves. Rather than being functional in a « literal » sense, these structures reflect on issues of space, context, and the physicality of how we experience things in the world. The artist quietly undermines our assumptions.

Works in the Braem Pavilion

The works installed in the Braem Pavilion represent a selection of pieces executed over the last several years. Similar to the Flat Field works, these also explore the format of a rectilinear « panel. » Handwoven textiles, carpets, steel, and sculptural works point to the distinctions that we make between art (a conceptual object) and design (a functional object); painting (two-dimensional) and sculpture (three-dimensional); and representation (illusion) and reality (the actual object). The artist’s aim is not to dismiss these various categories and value systems, but rather to expose them and understand the psychological reasons inherent to the need of people to confer personal and social relevance on objects. »

Sylvie Brosseau. Hachiue, les plantes en pot


Sylvie Brosseau. «Hachiue, les plantes en pot», Vocabulaire de la spatialité japonaise, sous la direction de Philippe Bonnin, Nishida Masatsugu, Inaga Shigemi. CNRS, 2014. Extraits, pp. 154-157

Les habitants des villes japonaises ont créé avec de nombreux phénomènes naturels de multiples liens qui forment une véritable culture urbaine de la nature. À la nature organisée des jardins et parcs publics, s’ajoute la nature diffuse des nombreux jardinets privés et des plantes en pots, omniprésente, devant les maisons, les boutiques ou au pied des immeubles.

Cette pratique jardinière, issue d’un riche arrière-plan culturel, s’inscrit dans des formes urbaines et architecturales spécifiques et résulte de l’effort spectaculaire de l’horticulture à l’époque d’Edo. La forme urbaine est celle de la ruelle, roji. L’habitat populaire s’est organisé le long de ces ruelles étroites en cœur d’îlots, tout particulièrement à Edo. Aujourd’hui, même si leur tracé est différent, subsistent ruelles et rues étroites où se serrent de petites maisons. La forme architecturale qui prédomine est celle de la maison entourée d’un jardin clos. Lorsque la parcelle se réduit, le jardin se rétrécit lui aussi, puis le niwasaki (clôture du jardin de devant) disparaît.

Le jardin de devant est remplacé par des plantations au ras de la façade ou par des plantes en pots. Si la façade ne permet pas d’installer de pots, ils sont disposés sur le trottoir, aux pieds des arbres d’alignement et entre les arbres. Les plantes en pots reconstituent un niwasaki et forment un écran, voire une séparation entre la chaussée et les façades. Elles créent un entre-deux, protègent l’intimité dans des situations de promiscuité et forment une transition entre l’espace public, la rue et l’espace privé, la maison. Cette limite, parfois réduite et symbolique, relève à la fois de la sphère publique et de la sphère privée.

Les plantes en pot contribuent à conserver le caractère multifonctionnel de la rue qui, au Japon, n’est pas un espace entièrement dévolu à l’automobile. De nombreux usages individuels coexistent, dont la pratique du jardinage. L’espace public de la rue demeure un territoire commun partagé.

Les habitants, aussi bien propriétaires que locataires, donnent comme raisons majeures à la culture de plantes en pots leur désir de sentir le changement des saisons shiki, leur goût pour le soin des plantes, leur souhait d’embellir leur environnement en le rendant vivant. Des raisons plus utilitaristes sont aussi avancées comme empêcher d’entrer, de garer des vélos, voire de ralentir le trafic par le rétrécissement de la chaussée. Le bien-être et l’agrément privés participent au confort et à la sécurité de l’espace public.

Les jardiniers soulignent un point important pour eux : leurs plantations ne sont pas coûteuses, les pots comme les plantes sont achetés au supermarché, reçues ou bien ramenées de voyages ou d’excursions. Elles ne doivent pas être un sujet d’inquiétude. Les bonsai, précieux par leur âge et leur pot de terre cuite, sont donc rares, mais pas absents. En général, ces jardins informels tiennent plutôt du bricolage, du recyclage (de boîtes en polystyrène, d’objets divers), du mélange de frugalité et d’exubérance. L’évolution se fait par ajouts successifs de pots en plastique. Cet élément de base est modulaire, flexible, facilement déplaçable car léger, dans un ensemble permanent mais réversible. Cet agencement organique évolue suivant les circonstances, à l’image de la ville qui se transforme de la même façon. L’effet accumulatif est accentué par la variété des plantes recherchée pour leur spécificité saisonnière, permettant ainsi de mieux goûter le passage des saisons.

Ces dispositifs semblent des amoncellements improvisés mais de véritables pratiques de jardinage s’y déroulent. Leur entretien est minutieux, aucune fleur fanée ou feuille morte ne traîne, ce qui nécessite un investissement en temps important. Ce sont donc plutôt des personnes âgées disposant de temps libre, aussi bien hommes que femmes, qui pratiquent cette forme de loisir bon marché.

Tout le monde ne cultive pas des plantes. Les plantations ne sont pas continues mais forment des séquences, des «archipels d’oasis» selon l’expression de Michel Butor. Si les résidents sont  nombreux à s’investir, la rue devient une véritable allée de jardin, et l’émulation entre riverains est visible dans le paysage. Les rues les plus plantées se situent dans les quartiers modestes où une population âgée habite dans de petits logements desservis par des ruelles. Cependant, une transmission des pratiques et des goûts s’effectuent aussi dans d’autres types de quartiers.

Ces jardins de rue sont des espaces d’expression spontanée et personnelle, plus ou moins élaborée, par micro appropriation d’un espace public urbain, par ailleurs géré et planifié. Les plantations reflètent les goûts, les souvenirs personnels, l’ingéniosité des jardiniers. Elles traduisent aussi l’état d’esprit régnant dans une communauté de voisinage. Elles sont un miroir des liens de confiance entre les habitants et de leur degré d’investissement dans leur espace de vie. La présence des plantes exprime clairement l’attachement des résidents à leur quartier.

Les plantes en pot manifestent une forme de confiance et de générosité, car elles apportent un bénéfice et un bien-être à tous. Elles créent des relations de voisinage en offrant des occasions d’échanges verbaux, de plantes, d’objets. La présence même des plantes est une forme d’échange non verbal entre un jardinier et un nombre de destinataires potentiels infini, voisins et passants.

Ces espaces intermédiaires entre privé et public intègrent certaines règles implicites comme le contrôle du débordement ou le respect. Jardiner dans la rue rend conciliant, apprend à accepter un état imparfait des choses, car certains passants sont peu sensibles aux fleurs ou inattentifs. Des mégots sont parfois jetés, des cyclistes renversent des plantes, les enfants cueillent les fleurs en bouton. De plus, une végétation spontanée, que les résidents organisent plus ou moins, jaillit de ces plantations, s’installent dans les interstices entre les maisons, les pots vides ou non. Ces pratiques jardinières jouent entre l’intentionnel et le non intentionnel. Tout n’est pas réglé, défini, une grande part d’aléatoire demeure, bien plus que dans un jardin clos. Ces jardins informels révèlent qu’il existe un jeu entre le planifié et le non planifié, les règles communes et les agissements personnels, ce qui est acceptable par les uns et les autres.

Les jardins de rue créent une temporalité propre à la rue. Ils rendent sensibles les variations saisonnières, intérêt primordial des habitants et des Japonais en général, ainsi que de nombreux petits changements apportés par les jardiniers. Ils entraînent un ensemble de micro-événements qui complexifie la temporalité de la rue.

Jusqu’à présent, les pouvoirs publics ont ignoré ces plantations de rue qui contribuent pourtant à l’identité de celles-ci et, à plus large échelle, des villes japonaises. Il n’existe pas de cadre officiel ni pour interdire, ni pour encourager les plantations en pot. Finalement, cette neutralité bienveillante laisse un jeu possible, c’est à dire un «espace aménagé pour donner aisance à un mécanisme et permettre son fonctionnement.»

 Ces plantations font tout simplement partie de la vie quotidienne, les pots sont des éléments ordinaires du paysage commun. Cependant, quelques arrondissements de Tokyo commencent à montrer des signes de reconnaissance et d’intérêt : culturels et touristiques à Sumida-ku, climatique à Taito-ku. Un changement d’attitude est perceptible à travers de nombreuses publications : recueils de photographies qui diffusent un autre regard, celui des artistes japonais ou étrangers, articles dans des magazines ou des journaux, travaux des chercheurs montrant un intérêt renouvelé sur l’histoire des formes et pratiques urbaines comme l’horticulture urbaine ou les sociabilités, guides touristiques qui proposent des itinéraires, projets d’architectes.

Cet intérêt général alimente la demande sociale pour machizukuri, urbanisme participatif à l’échelle micro-locale, opposé à toshikeikaku, urbanisme dans le sens de procédure administrative, objet de rejet. Le week-end, il est devenu prisé d’aller se promener dans les quartiers où demeurent des ruelles tranquilles, éventuellement répertoriées dans les guides. Ces rues, propices à la promenade, sont appréciées pour leur paysage et leur ambiance. De plus, ce paysage reflète un mode de vie enviable désignée sous le nom global de slow life, suröraifu, apparu dans le sillage du mouvement slow food. L’intérêt pour la forme (le paysage les fleurs dans la rue) ouvre une réflexion aussi sur le fond (le mode de vie qui produit ce paysage) qu’énonce l’expression hikarakuyo : «les fleurs se dispersent, tombent les feuilles» (Tout est destiné à disparaître). La conscience du caractère fragile, éphémère de toute chose reste présente, exprimée dans un microcosme. C’est une vision du monde qui transparaît.

kyoto-karasuma-ruekyoto-karasuma-crassula
Dimanche 29 septembre 2013, 10h50. Kyoto, Karasuma Dori, sur le trajet de l’hôtel Ante Room vers la gare. © J.-L. Boissier

 

Alfred Spira. La pollution diminue mais elle change de nature

Alfred Spira : «La pollution diminue mais elle change de nature» favereau
Alfred Spira interviewé par Éric Favereau. Libération du jour

Alfred Spira, épidémiologiste qui a longtemps étudié les effets des émissions de particules sur la santé, estime que la surmortalité ne peut pas être attribuée à un seul facteur.

En France, la pollution de l’atmosphère serait responsable de 42 000 morts prématurées par an, selon des données de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Rien qu’à Paris, elle tuerait 3 000 personnes. Des chiffres à prendre avec des pincettes, selon Alfred Spira, épidémiologiste et professeur de santé publique.

É. F. : Faut-il prendre au pied de la lettre tous les chiffres alarmants ?

A. S. : Qu’il y ait des effets conséquents de la pollution de l’air sur la santé est une évidence que nul ne conteste. Le problème est que des études statistiques sont mises en avant sans autre précision. On a ce que l’on appelle, par exemple, les intervalles de confiance. On va avancer que la pollution tue 3 000 personnes à Paris, mais l’intervalle, lui, se situe entre 2 000 et 10 000. Ainsi, quand on évoque 3 000 morts dans la capitale, c’est le nombre de décès supplémentaires attribués à la pollution s’il y avait un lien causal direct. Mais ce surplus de disparitions est multifactoriel et c’est un abus de le lier uniquement à tel ou tel facteur. Et, plutôt que d’évoquer des décès, il est plus exact de parler de morts prématurés et, de ce fait, de diminution de l’espérance de vie. Nous ne sommes pas dans des situations comme le cancer du poumon ou l’hypertension artérielle, avec des liens de causalité massifs.

É. F. : Ne joue-t-on pas sur les mots ?

Les effets sur la santé sont clairs et évidents… Il n’y a aucune polémique sur le sujet. En même temps, on parle beaucoup des conséquences à un moment où l’on a fait des progrès considérables dans le domaine de la pollution atmosphérique : les normes antipollution des véhicules se sont durcies, avec des outils d’évaluation beaucoup plus fins. Paradoxalement, les filtres mis en place vont éliminer les grosses particules, mais pas les plus fines, qui ne sont peut-être pas si anodines qu’on le pense. La pollution évolue : elle diminue, mais elle change aussi de nature.

É. F. : Mais les mesures prises sont-elles efficaces ?

A. S. : Tout le problème est la durée de l’exposition à la pollution. Certes, des réglementations sont décidées par les pouvoirs publics et de nouvelles normes européennes sont édictées, mais il ne faut pas oublier que celles-ci, comme l’interdiction des poids lourds dans les centres-villes ou la limitation de vitesse, n’auront d’effet sur la santé que plusieurs années après leur entrée en vigueur.

É. F. : Certains critiquent le discours de peur alimenté par le nombre de morts liés à la pollution…

A. S. : L’utilisation de l’augmentation des morts dans le but de les mettre en concurrence avec d’autres risques sanitaires n’est pas très sain. Cela provoque de la confusion. Ce rapprochement semble renvoyer à des situations identiques, avec simplement des niveaux d’échelles différents. Ce n’est pas le cas. Récemment, l’actualité nous a confrontés à un cas d’école avec la pollution liée aux feux de cheminées. Certes, celle-ci existe, mais elle demeure marginale en termes sanitaires. Autre exemple avec le tabac : dans la lutte contre le tabagisme, on sait ce qu’il faut faire et cela renvoie principalement à des modifications de comportements individuels.

La lutte contre la pollution, en revanche, ne les concerne que marginalement. Ce sont les politiques publiques qui sont en cause. Evoquer systématiquement la pollution et les décès prématurés engendre un risque de tout mélanger et, au final, de déresponsabilisation individuelle. Encore une fois, si les liens de causalité sont clairs, cohérents, et le danger bien réel, il y a une utilisation malsaine des chiffres. La vraie difficulté tient à ce que les pollutions environnementales ne dépendent pas de l’individu.

Mensch macht Natur

Poster_web
http://www.landschaftskunst.at/notes/view/round-table-01/en

«Landscapes of the Anthropocene
Humans make Nature

Landscape is very much a hot topic, as a subject for the arts but also for theoretical reflection. At least since Dutch Nobel Prize winning chemist and atmospheric researcher Paul Crutzen and biologist Eugene F. Stoermer suggested “Anthropocene” as a name for the current geological age, the landscape can no longer be seen simply as beautiful. Landscape is far removed now from idyllic vistas or rustic scenery; it has long been a largely artificial system of human-made spaces, a system moreover subject to highly unpredictable changes.

The idea of pristine, untouched nature simply no longer holds true: humans have irreversibly changed the planet and its ecosystem. They have themselves become a geological factor. Nature is no longer an object to be preserved, but a dynamic interaction between natural and human forces, between movements and formations. This process of nature’s formation has now reached a stage where social and technological processes — rather than biological ones — appear as driving forces on our planet. Society, culture and nature are so tightly intertwined that they can no longer be independently investigated. It would appear that humans are over-taking the previous evolutionary tempo.

Climate change, species extinctions and the pollution of air, water and earth are global phenomena, as is the advanced transformation of the earth’s surface through drilling, tunneling, construction and agricultural cultivation. But in everyday life these changes are experienced on a local basis. Melting glaciers and rising sea levels, storms or floods can be investigated and statistically understood. But how are they actually perceived and interpreted as phenomena? Just as climate influences society, so too do social praxes affect the climate. And how does the anthropocene thesis change our cultural landscape?

Human beings are re-forming the earth to such an incalculable extent that there is no longer a self-regulating “mother” earth on which we can rely. We should no longer be fearful for our survival in nature, but rather for nature itself, since nature is now made by humans: this is the core of Anthopocene theory, according to geoscientist and paleontologist Reinhold Leinfelder.*

Statements > http://www.landschaftskunst.at/notes/cat/statements

*