{"id":4471,"date":"2012-02-11T22:22:01","date_gmt":"2012-02-11T21:22:01","guid":{"rendered":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/?p=4471"},"modified":"2012-03-02T00:30:34","modified_gmt":"2012-03-01T23:30:34","slug":"marcela-iacub-un-couple-seul-au-monde","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/?p=4471","title":{"rendered":"Marcela Iacub, un couple seul au monde. Marc Aug\u00e9, mariage et bouffonnerie."},"content":{"rendered":"

Trop forte, Marcela. Foin donc, par effet boule de neige, (de saison), de la com\u00e9die de remariage<\/span> selon Stanley Cavell (in A la recherche du bonheur: Hollywood et la com\u00e9die de remariage<\/em><\/a>). Tant pis pour les couples hollywoodiens mythiques encore jeunes voire vieillissants de New-York Miami<\/em> ou de Adam’s Rib. <\/em>Il en est question dans L’ordinaire et le mariage, th\u00e8me d’une \u00e9mission de FC du 24 novembre 2011<\/a>, ou \u00e0 \u00e9couter ici
\n[audio:http:\/\/www.lantb.net\/uebersicht\/wp-mp3\/L’ordinaire 4_4.Filmer l’ordinaire_de Fred Astaire aux freres Dardenne.mp3] Pour \u00e9couter sur Ipad ou Iphone, cliquer ici<\/a>
\n<\/em><\/p>\n

Marcela Iacub. Un couple seul au monde<\/span> *<\/span><\/h4>\n

\u00abS\u2019il y a bien un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tonnant dans les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines, c\u2019est celui de la survie du couple. Non pas du couple rigide et stable d\u2019autrefois, certes, mais d\u2019un autre, souple et pr\u00e9caire, fond\u00e9 en principe sur le d\u00e9sir chaque jour renouvel\u00e9 par les partenaires d\u2019\u00eatre ensemble. On dira que cette diff\u00e9rence est si importante qu\u2019entre les couples actuels et ceux de nos arri\u00e8re-grands-parents, le seul point commun est celui des mots. Or, pour faire une telle affirmation, on doit pr\u00e9supposer que cette institution est une donn\u00e9e immuable, qu\u2019elle est le seul cadre susceptible d\u2019organiser la vie priv\u00e9e. Tandis que si nous \u00e9tions pr\u00eats \u00e0 relativiser cette donn\u00e9e, nous nous apercevrions de l\u2019extraordinaire continuit\u00e9 du couple et notamment de la transformation des contraintes juridiques anciennes en des d\u00e9sirs et des r\u00e8gles que les partenaires se donnent aujourd\u2019hui \u00ablibrement\u00bb.
\nEn effet, la promotion de la volont\u00e9 et des d\u00e9sirs des individus pour organiser la vie priv\u00e9e qui a accompagn\u00e9 la r\u00e9volution des m\u0153urs des ann\u00e9es 70 aurait pu donner lieu \u00e0 des formes multiples d\u2019alliances, parmi lesquelles le couple d\u2019aujourd\u2019hui ne serait qu\u2019une possibilit\u00e9 parmi d\u2019autres et favoriser l\u2019\u00e9mergence d\u2019\u00e9motions, d\u2019attachements, de d\u00e9sirs et de plaisirs nouveaux et inconnus des g\u00e9n\u00e9rations qui nous ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s. Le despotisme du \u00abdeux\u00bb aurait pu s\u2019assouplir et s\u2019enrichir gr\u00e2ce au fleurissement d\u2019associations \u00e0 plusieurs, fond\u00e9es sur des accords de solidarit\u00e9 \u00e9conomique et personnelle individualis\u00e9s. Et il aurait pu en \u00eatre de m\u00eame lors de la venue au monde des enfants, \u00e9lev\u00e9s alors dans des cadres plus collectifs, sans \u00eatre pour autant \u00e9tatiques, qui leur auraient donn\u00e9 plus de chances de s\u2019\u00e9panouir que les structures de couples ferm\u00e9s d\u2019aujourd\u2019hui.<\/span>
\nPourtant, non seulement cette id\u00e9e n\u2019a \u00e9t\u00e9 revendiqu\u00e9e par aucun mouvement politique important, mais surtout elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9e comme possibilit\u00e9 sociale par le droit lui-m\u00eame : ce type d\u2019accords est soit illicite, soit d\u00e9pourvu de valeur juridique. Qui plus est, les groupes comme les homosexuels, qui avaient construit jadis des formes de vie multiples, se sont empress\u00e9s de rentrer eux aussi dans le moule du couple.
\nD\u2019un point de vue psychique et social, ce mod\u00e8le semble \u00e0 tel point impr\u00e9gner les repr\u00e9sentations et les id\u00e9es que l\u2019on se fait de la normalit\u00e9 et du bonheur individuels, que l\u2019on ose tr\u00e8s rarement se demander si les frustrations et les impossibilit\u00e9s que l\u2019on peut ressentir \u00e0 son endroit ne sont pas li\u00e9es au monopole tyrannique de cette institution pr\u00e9caire et artificielle comme toutes les constructions historiques. Non pas dans le sens o\u00f9 elle serait mauvaise en elle-m\u00eame, mais dans celui qu\u2019elle est cens\u00e9e convenir \u00e0 tous en d\u00e9pit de la vari\u00e9t\u00e9 de nos d\u00e9sirs, de nos passions et de nos aspirations personnelles.
\nCette emprise monopolistique du couple sur d\u2019autres formes possibles d\u2019association fait que la seule alternative pour ceux qui n\u2019arrivent pas \u00e0 s\u2019y adapter est la solitude. La question que l\u2019on peut se poser est de savoir comment nos soci\u00e9t\u00e9s se d\u00e9brouillent pour contenir l\u2019imagination sociale, que les frustrations savent pourtant si bien produire, afin que ce monopole ne soit pas mis en cause. Quels sont les m\u00e9canismes dont elles se servent pour d\u00e9clencher notre adh\u00e9sion au couple en d\u00e9pit de tout le malheur priv\u00e9 qu\u2019il suscite ? On pourrait penser que l\u2019un des principaux ressorts de l\u2019an\u00e9antissement de notre imagination r\u00e9volutionnaire nous vient du cin\u00e9ma populaire et notamment *des com\u00e9dies sentimentales<\/span> dont nos contemporains sont si friands. Non pas que les autres formes de propagande pro-couple ne soient pas, elles aussi, puissantes.
\nMais c\u2019est sans doute dans ces com\u00e9dies que le public transforme de la mani\u00e8re la plus efficace la contrainte du couple en d\u00e9sir personnel et universel gr\u00e2ce \u00e0 son identification avec la beaut\u00e9 ou la sympathie des personnages aux prises avec une histoire \u00e9tonnante qui leur arrache des rires et des larmes.
\nUn exemple paradigmatique des fonctions id\u00e9ologiques de ce type de films est L\u2019amour dure trois ans,<\/em> de Fr\u00e9d\u00e9ric Beigbeder. Marc, le personnage principal, doute de la capacit\u00e9 du couple \u00e0 faire durer l\u2019amour \u00e0 la suite d\u2019un divorce douloureux, et il \u00e9crit un ouvrage pour livrer au public sa th\u00e9orie d\u00e9senchant\u00e9e. Mais voici qu\u2019entre-temps, il rencontre la ravissante Alice et qu\u2019il comprend que ce n\u2019\u00e9tait pas le couple qui lui posait, en tant que tel, des probl\u00e8mes. En v\u00e9rit\u00e9, il n\u2019avait pas trouv\u00e9 la bonne personne.
\nAinsi, au lieu de souligner les mis\u00e8res du couple contemporain en vue de nous donner l\u2019\u00e9nergie ou les outils pour changer nos vies et le monde, ce film, fid\u00e8le \u00e0 son genre, nous pousse \u00e0 les accepter et \u00e0 attendre que le bonheur promis arrive un jour gr\u00e2ce \u00e0 une rencontre miraculeuse, tout comme les pauvres esp\u00e8rent devenir riches en achetant le bon num\u00e9ro du loto. Pourtant dans une soci\u00e9t\u00e9 organis\u00e9e autour de l\u2019int\u00e9r\u00eat du plus grand nombre, le bonheur priv\u00e9 devrait \u00eatre aussi accessible \u00e0 chacun, au m\u00eame titre que le toit, la nourriture et les soins. Et comme toutes les n\u00e9cessit\u00e9s vitales, il ne devrait jamais \u00eatre suspendu \u00e0 cette forme de mort \u00e0 cr\u00e9dit qu\u2019est l\u2019esp\u00e9rance<\/span>.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

* Marc Aug\u00e9. Mariage et bouffonnerie<\/span> in Lib\u00e9ration<\/em>, jeudi 23 f\u00e9vrier 2012<\/span><\/h4>\n

Dans la bouche du candidat sortant, les valeurs et la devise du r\u00e9gime de Vichy – Travail, Famille, Patrie – se substituent tout naturellement \u00e0 celles de la R\u00e9publique. Le candidat sortant avait abondamment parl\u00e9 du travail comme valeur essentielle. Dans son discours de Marseille, il a chant\u00e9 la France sur tous les tons. Mais a-t-on suffisamment pr\u00eat\u00e9 attention au passage qu\u2019il y a consacr\u00e9 au volet central du triptyque vichyssois ? Je le cite : \u00abLa famille, le mariage restent des rep\u00e8res, restent des r\u00e9f\u00e9rences profond\u00e9ment ancr\u00e9es dans notre conscience collective, et qui font partie de notre identit\u00e9. Nous ne voulons pas que l\u2019on sacrifie notre identit\u00e9 \u00e0 la mode du moment.\u00bb Ce passage, martel\u00e9 avec force, est un v\u00e9ritable morceau d\u2019anthologie qui appelle au moins trois remarques.<\/p>\n

1- Sous l\u2019apparence de l\u2019unanimit\u00e9 fusionnelle et du rassemblement (\u00abnotre conscience collective\u00bb, \u00abnotre identit\u00e9\u00bb), c\u2019est un langage qui exclut et stigmatise.<\/p>\n

2- Ceux qu\u2019il stigmatise sont ceux qui sacrifient notre identit\u00e9 \u00ab\u00e0 la mode du moment\u00bb. Si ces mots ont un sens, ils s\u2019appliquent bien \u00e9videmment \u00e0 tous ceux qui ne se marient pas : aux c\u00e9libataires, aux pacs\u00e9s, aux partisans de l\u2019union libre et aux homosexuels. \u00abNous\u00bb voulons une France identitaire et mari\u00e9e. L\u2019intrusion dans la vie priv\u00e9e, le langage des valeurs appliqu\u00e9 aux rapports entre les sexes et aux formes qu\u2019ils devraient prendre sont toujours la marque du totalitarisme, aujourd\u2019hui comme hier. A quand un r\u00e9f\u00e9rendum sur le mariage obligatoire ?<\/p>\n

3- Le propos du candidat sortant, litt\u00e9ralement r\u00e9actionnaire, devrait donc, si on le prenait au s\u00e9rieux, r\u00e9veiller le souvenir d\u2019une des p\u00e9riodes les plus naus\u00e9abondes de notre histoire. Il se concevrait, \u00e0 la rigueur, dans la bouche d\u2019un traditionaliste convaincu, nostalgique d\u2019une morale p\u00e9tainiste, chef de famille et monogame inv\u00e9t\u00e9r\u00e9, d\u2019un personnage d\u00e9plaisant, certes, mais coh\u00e9rent. Le candidat sortant est loin de pr\u00e9senter ce profil. A la suite d\u2019un feuilleton sentimental complaisamment \u00e9voqu\u00e9 dans les m\u00e9dias et la presse people, il forme avec sa nouvelle femme un couple au pass\u00e9 tumultueux et ostensiblement lib\u00e9r\u00e9 des pr\u00e9jug\u00e9s anciens, c\u2019est le moins qu\u2019on puisse dire, un couple \u00ab\u00e0 la mode\u00bb, justement, et d\u2019autant plus \u00e0 la mode qu\u2019il appartient au monde m\u00e9diatis\u00e9 de l\u2019oligarchie consum\u00e9riste.<\/span><\/p>\n

Autrement dit, cet appel \u00e0 la \u00abconscience collective\u00bb, \u00e0 la famille et au mariage, est un mensonge et une bouffonnerie. Le candidat veut-il inviter tel ou tel de ses concurrents \u00e0 passer par la mairie, voire par l\u2019\u00e9glise, pour r\u00e9gulariser la situation de son couple ? Etrange pr\u00e9occupation ! Veut-il caricaturer la France des \u00ab\u00e9lites\u00bb en laissant entendre qu\u2019elles sont en proie \u00e0 l\u2019immoralit\u00e9 et trahissent les vraies valeurs de la France ? Etrange et dangereuse tartufferie.<\/p>\n

En v\u00e9rit\u00e9, le candidat sortant est nu ; il ne sait plus quel personnage jouer, quel costume rev\u00eatir ; sa garde-robe est vide ; et sa d\u00e9tresse est perceptible jusque dans les \u00e9garements des plumes qui \u00e9crivent les mots qu\u2019il s\u2019applique \u00e0 r\u00e9citer.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Trop forte, Marcela. Foin donc, par effet boule de neige, (de saison), de la com\u00e9die de remariage selon Stanley Cavell (in A la recherche du bonheur: Hollywood et la com\u00e9die de remariage). Tant pis pour les couples hollywoodiens mythiques encore jeunes voire vieillissants de New-York Miami ou de Adam’s Rib. Il en est question dans … Continuer la lecture de Marcela Iacub, un couple seul au monde. Marc Aug\u00e9, mariage et bouffonnerie.<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[90,4],"tags":[],"class_list":["post-4471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-varia-art","category-varia"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/lantb.net\/uebersicht\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}