{"id":2494,"date":"2016-11-04T10:55:06","date_gmt":"2016-11-04T09:55:06","guid":{"rendered":"http:\/\/lantb.net\/figure\/?p=2494"},"modified":"2017-01-06T15:53:32","modified_gmt":"2017-01-06T14:53:32","slug":"michel-deguy-mutation-disruption-bifurcation","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/lantb.net\/figure\/?p=2494","title":{"rendered":"Michel Deguy. Mutation, disruption, bifurcation"},"content":{"rendered":"

Au Forum Philo Le Monde<\/em>-Le Mans 2016 : H\u00e9riter… et apr\u00e8s<\/a>,<\/em> la communication de Michel Deguy intervient dans le chapitre \u00ab\u00a0Arts d’h\u00e9riter\u00a0\u00bb sous l’intitul\u00e9 Mutation, disruption, bifurcation<\/em> : \u00ab\u00a0Le XXe si\u00e8cle<\/span> voulait \u00abdu pass\u00e9 faire table rase\u00bb en effa\u00e7ant les traces. Le r\u00e9gime culturel<\/em> de notre \u00e9conomie g\u00e8re le contraire : tout retracer<\/em>, recycler tout ce qui reste. Mais que peut un \u00eatre parlant ? Si les voyants rouges<\/em> de la catastrophe g\u00e9ocidaire s\u2019allument (une Terre se consomme par an), transformer les reliques<\/em> des \u0153uvres pensives en arche d\u2019une nouvelle translatio<\/em> de l\u2019h\u00e9ritage est de la responsabilit\u00e9 du penser humain. Le XXIe si\u00e8cle sera \u00e9co-po\u00e9tique ou ne sera pas.\u00a0\u00bb \u00c9couter [plus tard] sur http:\/\/www.dailymotion.com\/forum-lemonde-lemans<\/a><\/p>\n

Michel Deguy, \u00ab\u00a0Un po\u00e8me est aussi, d’une certaine mani\u00e8re, une histoire de la po\u00e9sie.\u00a0\u00bb Le monde des livres, 27.10.2016. Entretien<\/p>\n

\n

Q.<\/span> : Michel Deguy, de qui ou de quoi vous sentez-vous l\u2019h\u00e9ritier\u00a0?
\nMichel Deguy<\/span> : L\u2019h\u00e9ritier d\u2019une tradition, d\u2019une transmission qui fait voisiner depuis 2500 ans ce qu\u2019on appelle philosophie et po\u00e9sie. Dans ma vie, j\u2019ai toujours \u00e9t\u00e9 lecteur et enseignant de philosophie, \u00e9crivain et lecteur de po\u00e9sie. Je me situe dans cette m\u00e9diation entre les deux que j\u2019appelle la po\u00e9tique.<\/p>\n

Q.<\/span> : Ecrire, c\u2019est transmettre, sans doute. Mais quoi et \u00e0 qui\u00a0?
\nMichel Deguy<\/span> : C\u2019est esp\u00e9rer transmettre un attachement \u00e0 ce monde que l\u2019on va appeler le terrestre. Mais c\u2019est aussi un attachement \u00e0 la langue, \u00e0 la beaut\u00e9 de la langue. Un \u00ab\u00a0faire-voir\u00a0\u00bb par le dire. C\u2019est un attachement double, jumeau, crois\u00e9, duel. Le \u00adtitre de Francis Ponge est magnifique\u00a0: ce \u00ab\u00a0parti pris des choses\u00a0\u00bb<\/em> qui d\u00e9pend du \u00ab\u00a0compte tenu des mots\u00a0\u00bb<\/em>. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une duplicit\u00e9, mais d\u2019une dualit\u00e9 fondamentale. Un attachement au terrestre, \u00e0 ce que les philosophes appellent l\u2019ouverture au monde, c\u2019est-\u00e0-dire aux choses du monde. Je dis volontiers\u00a0: autant de choses, au pluriel, autant de monde, au singulier.<\/p>\n

Q.<\/span> : Cette mise en pr\u00e9sence du monde ne se produit-elle pas aujourd\u2019hui sans obstacle\u00a0?
\nMichel Deguy<\/span> : La chose est en effet menac\u00e9e par son devenir image, ce qui est une affaire sans pr\u00e9c\u00e9dent. J\u2019observe qu\u2019on ne dit presque plus, dans le propos courant ou m\u00e9diatique, \u00ab\u00a0l\u2019islam\u00a0\u00bb mais \u00ab\u00a0l\u2019image de l\u2019islam\u00a0\u00bb, ni \u00ab\u00a0l\u2019autorit\u00e9\u00a0\u00bb mais \u00ab\u00a0l\u2019image de l\u2019autorit\u00e9\u00a0\u00bb. C\u2019est ce que j\u2019appelle le devenir image des choses, ou leur \u00ab\u00a0screenisation\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire ce qui se passe \u00e0 l\u2019\u00e9cran, sous l\u2019injonction du vivre en direct.<\/p>\n

Q.<\/span> : L\u2019image ne nous rapporterait d\u00e9sormais du monde que des choses d\u00e9grad\u00e9es ou lacunaires\u00a0?
\nMichel Deguy<\/span> : Je pense surtout que l\u2019image, il faut la faire parler. Autrement dit, on lui fait dire n\u2019importe quoi. Elle repr\u00e9sente un danger dans la mesure o\u00f9 on ne parle plus aujourd\u2019hui directement des choses. Cette alt\u00e9ration de la chose dans l\u2019image est le champ d\u2019une inqui\u00e9tude que je place volontiers dans la descendance de Baudelaire et de sa m\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la photographie, par exemple.<\/p>\n

Q.<\/span> : Dans vos livres de po\u00e9sie et de philosophie, les mots de \u00ab\u00a0relique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0perte\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0rebut\u00a0\u00bb reviennent souvent. Face \u00e0 une ruine, quelque chose du pass\u00e9 ne revient \u00e0 nous que d\u2019une mani\u00e8re incompl\u00e8te. H\u00e9riter, est-ce recevoir quelque chose qu\u2019il faut compl\u00e9ter\u00a0?
\nMichel Deguy<\/span> : Pas compl\u00e9ter, mais transformer, oui. Que reste-t-il aujourd\u2019hui\u00a0? C\u2019est une question cruciale. Il y avait autrefois cette boutade devenue obsol\u00e8te\u00a0: la culture, c\u2019est ce qui reste quand on a tout oubli\u00e9. Aujourd\u2019hui, l\u2019injonction serait plut\u00f4t\u00a0: gardons tout\u00a0; non plus \u00ab\u00a0Du pass\u00e9 faisons table rase\u00a0\u00bb, mais \u00ab\u00a0Du pass\u00e9, conservons tout\u00a0\u00bb. Le probl\u00e8me se pose en termes de recyclage du pass\u00e9. Que faire en effet des reliques\u00a0? O\u00f9 sont les reliques\u00a0? Elles ne sont plus des objets, des petites choses pour la superstition ou l\u2019idol\u00e2trie\u00a0; les reliques sont dans la langue que nous parlons et les \u0153uvres qui nous sont transmises. Il ne faut pas les conserver, mais les transformer.<\/p>\n

Q.<\/span> : Comment agir, po\u00e9tiquement\u00a0?
\nMichel Deguy<\/span> : Nous sommes encore pleins de ces grands mots h\u00e9rit\u00e9s du christianisme, comme le pardon, la pri\u00e8re, l\u2019incarnation\u2026 Que faire de \u00e7a\u00a0? Nous devons sortir ces mots des croyances anciennes et les transformer\u00a0: telle est la t\u00e2che de tout \u00e9crivain responsable.<\/p>\n

Q.<\/span> : Au sujet de Rimbaud, Pierre Michon \u00e9crit qu\u2019il repr\u00e9sente souvent, pour de jeunes \u00e9crivains, un \u00ab\u00a0tourniquet identificatoire\u00a0\u00bb. Un h\u00e9ritage litt\u00e9raire peut-il \u00eatre galvaud\u00e9\u00a0?
\nMichel Deguy<\/span> : Souvent la jeunesse, comme elle est pleine de feux, croit qu\u2019elle h\u00e9rite de Rimbaud, alors que notre temps est anti-rimbaldien. Pourquoi\u00a0? Parce que Rimbaud dit que la vraie vie est absente, mais aujourd\u2019hui, dans notre existence m\u00e9diatique, \u00ab\u00a0screenis\u00e9e\u00a0\u00bb, la vraie vie est pr\u00e9sente, soumise \u00e0 cette injonction\u00a0: \u00ab\u00a0Vivez votre vie en direct.\u00a0\u00bb Michon a compl\u00e8tement raison. Il faudrait faire une relecture de Rimbaud qui dit aussi que l\u2019amour est \u00e0 r\u00e9inventer, ou que l\u2019\u00e9ternit\u00e9 est retrouv\u00e9e. Un po\u00e8te d\u2019aujourd\u2019hui devrait plut\u00f4t \u00e9crire qu\u2019elle est perdue, l\u2019\u00e9ternit\u00e9. Car on ne peut pas \u00eatre innocent en \u00e9criture, ni ignorant, bien s\u00fbr. Il est impossible qu\u2019un po\u00e8me ne soit pas aussi, d\u2019une certaine mani\u00e8re, une histoire de la po\u00e9sie. Nous sommes des h\u00e9ritiers, nous recevons, nous donnons.<\/p>\n

Q.<\/span> : Pensez-vous beaucoup \u00e0 vos lecteurs\u00a0?
\nMichel Deguy<\/span> : Bien s\u00fbr\u00a0! J\u2019ai \u00e9t\u00e9 essentiellement, dans ma vie, un enseignant. Quelqu\u2019un qui essaie de faire entendre quelque chose \u00e0 quelques autres qui vont pouvoir l\u2019entendre. Pour le lecteur, l\u2019autre, l\u2019auditeur\u2026 L\u2019acte d\u2019\u00e9crire implique le destinataire, c\u2019est-\u00e0-dire la publication. Quand j\u2019\u00e9cris une chose pour moi, elle est aussi destin\u00e9e \u00e0 quelqu\u2019un qui pourrait la partager. Le lecteur, c\u2019est l\u2019autre en soi-m\u00eame. Ecrire, \u00e7a veut dire lire d\u2019une mani\u00e8re rapproch\u00e9e.<\/p>\n

Q.<\/span> : Vous souciez-vous de la post\u00e9rit\u00e9 de vos \u00e9crits\u00a0?
\nMichel Deguy<\/span> : C\u2019est un souci ancien que, d\u2019une certaine mani\u00e8re, nous n\u2019avons plus. Le sens traditionnel de l\u2019immortalit\u00e9 dans la post\u00e9rit\u00e9 est compl\u00e8tement absent. Je ne pense pas que vous trouviez un auteur qui dise esp\u00e9rer \u00eatre lu dans 200\u00a0ans. Le rapport \u00e0 la gloire, \u00e0 l\u2019immortalit\u00e9, a compl\u00e8tement chang\u00e9. C\u2019est le contemporain qui m\u2019int\u00e9resse. Le pr\u00e9sent.<\/p>\n